Die Szene geistert eigentlich überall im Internet umher. Liegt wohl daran, das da eine mehr oder weniger bekannte Schauspielerin zum Angriff bläst. ;-)

Was die Freigabe betrifft. Ich kann mir gut vorstellen, das der Film ungekürzt ab 16 freigegeben wurde. Die FSK bewertet ja nicht eine einzelne Szene sondern den Film als Ganzes.

Sogar bei den Briten ist er ungekürzt ab 18 freigegeben worden, was ein klares Indiz dafür ist, das es sich NICHT um Pornografie handelt. Die sind da nämlich äußerst streng, was das betrifft.

Ja, grundsätzlich kann ich mir das auch vorstellen. Intimacy kam seinerzeit ja auch mit einer 16er Freigabe in die Kinos und letztens auch ins öffentlich-rechtliche Abendprogramm. Und Brown Bunny verfolgt ja als Film ein zunächst offen künstlerisches Projekt und zielt auch nicht auf willkürliche Aufgeilung, etc. , was wohl im Sinne der Behörden als "pornografisch" gilt. Mein persönlicher Begriff von "pornografischer Darstellung", dies noch kurz zur Klärung, zielt da eher auf die ästhetische Strategie ab, ob also sexuelle Handlungen offensichtlich im Vollzug sind, oder ob das Geschehen, zumindest auf der visuellen Ebene, nur angedeutet wird. Von daher wäre die Darstellungsweise in Brown Bunny für mich unter ästhetischen Aspekten eine pornografische, für einen Prüfer der FSK hingegen nicht, da ihre Gestaltung nicht auf sexuelle Erregung abzielt und ihr Gebrauch im Ganzen des Films auch nicht willkürlich und dekontextualisiert ist. Ich mache an einer solchen Kennzeichnung aber eben auch keine juristische Sortierung mit entsprechenden Sanktionen fest.

@mr.okada

Beste Grüße zurück :) Mann, wir müssen auch wieder mal ein Bier zischen, ist ja schon ewig her...

Zu der Szene in den Foren: Klar, aufgeilende Funktion hat die Szene, vom rein ästhetischen Standpunkt her betrachtet, wohl kaum, andererseits aber - und da gebe ich soilworker recht - mag ein Fetisch "bekannte Schauspielerin" da wahre Wunder wirken. Und die Amateur-Porno-Szene ist mit ihren seltsamen Erzeugnissen ja auch ein gutes Stück weit von "in erotische Stimmung versetzend" entfernt :-// Aber Geschmäcker und sexuelle Präferenzen sind bekanntlich sehr verschieden, da werden eben andere Schwerpunkte gesetzt (weswegen solche vagen Richtlinien wie die von offizieller Seite verfolgten, dass eine Pornoszene, um sich als solche zu konstituieren, aufreizend gestaltet sein muss, ziemlich daneben gehen - was wäre dann etwa mit skatologischen Filmchen, die nun wirklich nur eine recht überschaubare Schar von Menschen "aufreizen"?).

Als Amateurvideo könnte man die Szene aber durchaus ansehen. Wenn ich richtig informiert bin, hat Gallo die Szene (wie auch den ganzen Film) mit einer automatischen Digital-Kamera ohne Kameramann und also auch nur mit Chloe Sevigny und ihm selbst als Anwesende gedreht. Anders machen das Hobbyfilmer ja eigentlich auch nicht.

was die sexuellen präferenzen anbetrifft gebe ich dir vollkommen recht. der fetisch "bekannte schauspielerin" ist in meiner vorstellungswelt jedoch derart abwegig, dass mir die skatologen da noch begreiflicher erscheinen, obwohl mich (natürlich) auch da welten von trennen ;-)

Aber klar, soilworker hat da bestimmt recht. mir persönlich ist sowas im ersten moment oft gar nicht so klar.

und was die kadrierung angeht, da ist der herr gallo seinen homevideokollegen dann doch meilenweit voraus, soweit, dass mich das wirklich überrascht, wenn das zutrifft (ohne kameramann usw.). Is aber auch schon ne zeit her, dass ich das schnipselchen gesehen habe.