Thema: Blaetterrauschen
15. Juni 06 | Autor: thgroh | 0 Kommentare | Kommentieren
Edith sagt: Scheißendreck, heute ist ja hie und dort ein Feiertag, nur im atheistischen Berlin mal wieder nicht...
Rätselhaft dünn ist die heutige Ausgabe der Feuilletonschau des Perlentauchers geraten. Überraschenderweise findet sich das Feuilleton der Berliner Zeitung nun zur Gänze besprochen, vollkommen verschwunden aber sind die von Süddeutscher und F.A.Z..
Mir schwant, dass das Methode sein soll; beide Zeitungen fahren nämlich eine höchst dümmliche Internetpolitik, welche die Inhalte ihrer Feuilletons entweder größtenteils wegsperrt oder gar nicht erst online stellt. Ein Konflikt, der zumindest Frankfurt und Berlin sich schon häufiger aneinander entzünden und die Schau der entsprechenden Feuilletons zur weitgehend linklosen Erzählung aus der Offline-Welt gerinnen ließ. Hat man sich beim Perlentaucher nun also dazu entschlossen, beide Zeitungen zu ignorieren?
Ein bisschen sieht das so aus, was ich allerdings schade fände. Das Feuilleton der Berliner Zeitung ist mir, ehrlich gesagt, weitgehend egal. Das meiste dort Geschriebene ist übergehenswert, die wenigen Texte, die man zumindest querscannen sollte, lassen sich auch so, oder mit GoogleAlert, mitbekommen. Zwar habe ich mich schon oft darüber geärgert, dass man interessant klingende Artikel aus F.A.Z. und S.Z. nicht direkt per Klick auf den Monitor holen konnte; aber waren mir die "Offline-Besprechungen" doch immer auch Hinweisgeber, um in einer Zeitung entweder in der Bibliothek nachzublättern oder sie zur Not sogar zu kaufen.
Und, wenn man schon dazu übergeht, internet-freundliche Zeitungen zu berücksichtigten (was, wie gesagt, noch zu bestätigen steht), dann hoffe ich doch, dass das Feuilleton der Jungle World in Zukunft ebenfalls berücksichtigt wird. Das ist nicht immer alles super, was da steht, vieles ist auch Wurscht; aber kleine Perlen finden sich dann doch fast jede Woche.
Ein Statement, lieber Perlentaucher, wird erwartet.
Mir schwant, dass das Methode sein soll; beide Zeitungen fahren nämlich eine höchst dümmliche Internetpolitik, welche die Inhalte ihrer Feuilletons entweder größtenteils wegsperrt oder gar nicht erst online stellt. Ein Konflikt, der zumindest Frankfurt und Berlin sich schon häufiger aneinander entzünden und die Schau der entsprechenden Feuilletons zur weitgehend linklosen Erzählung aus der Offline-Welt gerinnen ließ. Hat man sich beim Perlentaucher nun also dazu entschlossen, beide Zeitungen zu ignorieren?
Ein bisschen sieht das so aus, was ich allerdings schade fände. Das Feuilleton der Berliner Zeitung ist mir, ehrlich gesagt, weitgehend egal. Das meiste dort Geschriebene ist übergehenswert, die wenigen Texte, die man zumindest querscannen sollte, lassen sich auch so, oder mit GoogleAlert, mitbekommen. Zwar habe ich mich schon oft darüber geärgert, dass man interessant klingende Artikel aus F.A.Z. und S.Z. nicht direkt per Klick auf den Monitor holen konnte; aber waren mir die "Offline-Besprechungen" doch immer auch Hinweisgeber, um in einer Zeitung entweder in der Bibliothek nachzublättern oder sie zur Not sogar zu kaufen.
Und, wenn man schon dazu übergeht, internet-freundliche Zeitungen zu berücksichtigten (was, wie gesagt, noch zu bestätigen steht), dann hoffe ich doch, dass das Feuilleton der Jungle World in Zukunft ebenfalls berücksichtigt wird. Das ist nicht immer alles super, was da steht, vieles ist auch Wurscht; aber kleine Perlen finden sich dann doch fast jede Woche.
Ein Statement, lieber Perlentaucher, wird erwartet.
° ° °
kommentare dazu:
...bereits 1022 x gelesen