»Wer als Dozent in den Flop-Listen auftaucht, befürchtet Schwierigkeiten bei der Einwerbung von Drittmitteln und bangt um seine Aufstiegschancen.«

So einige professorale Bedenken zur Website meinprof.de, auf der Studierende Dozierende bewerten. Die NZZ berichtet .

Bezeichnend ist es, dass solche Sorgenträger zwar um ihre eigene Karriere bangen, diejenigen der Studierenden aber, die auf den Weg zu bringen sie immerhin bis zum gewissen Grad verpflichtet sind, nicht einmal erwähnen. Wer schlechte Kurse bietet, nicht organisiert ist, nicht zur Verfügung steht und auch ansonsten keine gelungene Lehre leistet, stiehlt den Studierenden Zeit und die Möglichkeit zur Entwicklung von Kompetenz. Kein bisschen anders sieht es aus. Und dabei ist es so wunderbar einfach, schlechte Bewertungen seitens der Studierenden zu verhindern: Einfach gute Veranstaltungen bieten, sich im Rahmen des Möglichen engagieren und einen Tonfall nicht von ganz oben herab. Es gibt zahlreiche Lehrende, die verfahren schon genau auf diese Weise - sie haben nicht das Geringste zu befürchten!

Wie stellen sich solche Kräfte im übrigen überhaupt die Zeit vor, wenn Uni-Gebühren schlussendlich flächendeckend eingeführt wurden und der Weg zum universitären Abschluss nur über Höchstverschuldung auf Jahre hin zu erlangen ist? Wenn also für jedes Semester richtig Asche vorgelegt werden muss und jeder Euro, der seitens der Studierenden in die Universität wandert, so richtig blutet? Dann heißt das beinahe schon Angestelltenverhältnis gegenüber den Studierenden und der Zorn wird ein gerechter sein, wenn Eure Lehre dann nichts taugt. Macht Euch für diesem Fall auf langfristig volle Büros und Dienstaufsichtsbeschwerden gefasst.

Zum Glück gibt es Ausnahmen. Die Institute der Filmwissenschaft und Kulturwissenschaft je zu Berlin sind kleine Paradiese. Bestnote.

Als ich mir meinprof.de Anfang April das erst Mal angesehen hatte, war es noch recht einfach, einer Prof mit nur ein oder zwei Kommentaren in den Keller zu schreiben.

"Sonderlich aussagekräftig ist ein Rating, das auf einer oder zwei Bewertungen basiert, freilich nicht."

Das wurde inzwischen schonmal geändert. Bevor die "Benotung" sichtbar wird, braucht es mindestens 10 Bewertung. Aber auch das ist, will man einem Prof gezielt ans Bein pinkeln, ja nun nicht wirklich ein Problem.

Andere Baustelle: Massenvorlesung mit 800 Teilnehmern und hoher Durchfall quoten. Dass dort anders bewertet wird, als z.B. bei einem Kuschelseminar mit 10 Teilnehmern, ist auch keine Überraschung.

Ich will hier bestimmt nicht Oasen für pädagogische Knalltüten das Wort reden, aber die Berichte von Kollegen (Orchideenfach) aus einigen amerikanischen Universitäten geben mir da doch zu denken. Dort zählen Studentenzahlen. Lehrveranstaltungen sind praktisch nur noch für Dummies anzubieten, weil zusätzlich zu den gewünschten hohen Studierendenzahlen auch noch die Modularisierung im Rahmen von BA-Studiengängen kommt. Verbessert es die Lehre, wenn nur noch Einführungen gelehrt werden können, die Trivial-Pursuit-Wissen produzieren, da alles andere die Studierenden überfordert, und da ja keine Spezialisten produziert werden dürfen, denn die will der Markt nicht?

Das Portal an sich finde ich eher unerheblich. Gut gefällt mir dagegen, daß es Druck auf die Evaluationsstellen der Universitäten macht. Denn mal abgesehen davon, daß die interne Konsistenz bei der Evaluation nicht überwältigend hoch ist, ist es DAS Mittel, die Qualität zu reflektieren und die Lehrverpflichtung der Universitäten einzulösen. Bisher ist die Evaluation pure Augenwischerei. Für Professoren hat eine schlechte Evaluation keine Auswirkung und für Assistenten wird unter der Hand der Rat ausgegeben, die Lehre möglichst schlecht zu machen, um aus der Lehre genommen zu werden; ergo kommt derjenige voran, der die ihm anvertrauten Studenten auf dem Karrierealtar opfert. Da in den Universitäten von allein nichts gegen diese Mißstände passiert, obwohl sie seit etlichen Jahren bekannt sind, ist ein Druck von außen notwendig und wird von mir begrüßt.