Mit "Deutschlehrerpublikum" meinte ich auch nicht unbedingt, dass das Filme sind, wie sie ein Deutschlehrer im Unterricht anbringen würde. Auch bemängelte ich nicht, dass da vorrangig alte Filme dabei sind (das wäre nun ganz und gar keine Kategorie, die ich bei der Bewertung berücksichtigen würde). Eher ist das halt alles "safe&secure" für Leute, die eben übliche Deutschlehreransprüche haben und über diesen Horizont kaum hinauskommen (wollen). Dass es nämlich (nach sehr,sehr bürgerlichen Konventionen) "anspruchsvoll" sein soll, in irgendeiner Hinsicht. Und da ist für mich auch ein Terminator 2 nicht mutig, ganz im Gegenteil: Der Film hat doch wirklich schon jede erdenkliche feuilletonistische Auffanggeste - Krise des Patriarchats, Mutter/Vater, Technologie/Mensch und alle anderen Beliebigkeiten, die man vorrangig aus der Gender/Psychoanalysetüte hervorzaubern kann - erhalten, damit auch ein ansonsten übers Actionkino besorgter Bürger mit dem Film umzugehen weiß (zur Not reicht ja der Hinweis, dass selbst der Philosoph fürs TV-Format, der Sloterdijk, den Film schon eines Aufsatzes gewürdigt hat - na also dann!). Mutiger wäre es gewesen, zum einen weitgehend nicht vorliegende Filme zu veröffentlichen, bzw. mal wirklich - egal ob nun kanonisch oder nicht - ein paar Klassiker der Filmgeschichte zusammenzustellen, die nämlich gerade aufgrund solcher immerwiederkehrenden Reissue-Reihen zunehmend verdeckt und unbekannt gehalten werden. Gerade weil die SZ sich über hinreichend Medienaufmerksamkeit erfreut, weil sie, im Vergleich zu ihren Mitbewerbern, auch eine verdammt gute STreuung hat und obendrein noch eine 1A Möglichkeit zur Bewerbung der Reihe - sich selbst nämlich - sollte es doch ohne weiteres möglich sein, zumindest mal einen Ozu- oder vergleichbaren Film unterzubringen. Aber nein, es wird sich immer wieder aufs Neue für die sicher im Einzelnen ohne Zweifel sehr guten, aber eben doch in dieser Redundanz langweiligen Filme entschieden, die obendrein ohnehin fast durchweg schon auf DVD erhältlich sind (Sinn?).

Der Anspruch, Leser zu binden und Geld zu verdienen, ist mir hingegen sehr egal. Ja, der Anspruch ist sehr deutlich zu sehen, aber warum sollte ich dies bei meiner Einschätzung der Reihe berücksichtigen oder darob gar Gnade walten? Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Und wenn die Auswahl streitbar ist, warum sollte man dann nicht auch darüber streiten?

Die Covergestaltung ist mir indes schon einigermaßen wichtig. Die SZ-Reihe sieht einfach unschön aus und entspricht üblicher "Klassikerreihe-Lieblosigkeit", die mir einfach recht zuwider ist. Im Endeffekt sieht das sehr nach "Zweite Wahl bei Aldi" aus.

Aber das ist doch gerade spaßig, bei Aldi und seinen Äquivalenten einen Visconti oder einen Lynch ins Sortiment reinzuschmuggeln :-)

Dann leide ich an Humorlosigkeit.

Ja. Gegen die Filme im Einzelnen ist (beinahe) nichts zu sagen. Aber die Reihe im Ganzen, dieser Drang zum Sicheren, zum ohnehin diffus immer schon Gewussthaben, dass das, ja also genau das, eben "gehobene Filmkost" ist, nee also, echt: Gähn.